Grille de priorisation des cas d'usage (impact × faisabilité × risque) — Pilier 5

Pour qui : personne-référence IA qui a un lot d'idées à départager Niveau minimum recommandé : niveau 2-3 du pilier Cas d'usage Temps de complétion : 30-45 minutes par lot de 3-8 idées

Pourquoi ce gabarit existe

Quand 5-10 intakes sont arrivés, la PME ne peut pas tout piloter — bande passante de 1-2 pilotes actifs maximum. La grille évite l'arbitraire (« l'idée du dernier qui a parlé fort ») en notant chaque idée sur impact × faisabilité × risque, 3 niveaux par axe, avec une règle de décision claire.

Le contenu du gabarit

À appliquer à chaque lot de propositions. Documente la décision — utile en revue trimestrielle.


Grille de priorisation — Cycle [TX YYYY] — [Nom de l'organisation]

Date d'évaluation : ______________________ Personne-référence IA : ______________________ Participants : [optionnel — 1-2 personnes au plus]

Idées évaluées dans ce cycle

# Tâche augmentée (1 ligne) Personne qui propose Date intake
1
2
3

Les 3 axes — scoring

Axe 1 — Impact
Score Critère
3 — Élevé Tâche hebdomadaire+ OU gain > 4 h/occurrence OU touche directement la qualité du livrable client/bailleur
2 — Moyen Tâche mensuelle OU gain 1-4 h/occurrence OU amélioration de cohérence interne
1 — Faible Tâche trimestrielle ou moins OU gain < 1 h/occurrence OU intérêt expérimental
Axe 2 — Faisabilité
Score Critère
3 — Élevée Outil dispo et approuvé OU compétences présentes OU données accessibles
2 — Moyenne Outil à configurer OU compétences à monter (≤ 2 semaines) OU données accessibles avec préparation
1 — Faible Outil non approuvé (évaluation nécessaire) OU compétences absentes OU données difficiles d'accès
Axe 3 — Risque (inverse — plus c'est élevé, plus c'est mauvais)
Score Critère
3 — Faible Données cat. 1-2 ; tâche réversible ; impact d'erreur faible
2 — Moyen Données cat. 3 ; partiellement réversible ; impact d'erreur récupérable mais visible
1 — Élevé Données cat. 4 OU tâche irréversible OU impact grave (client, bailleur, juridique)

Tableau de scoring

# Tâche Impact Faisabilité Risque Score total Recommandation
1
2
3

Score total = Impact + Faisabilité + Risque (max 9, min 3)

Règle de décision

Score Recommandation par défaut
8-9 Pilote — candidat fort, lancer dans le trimestre
6-7 Pilote ou parking — selon la bande passante ; si déjà 2 pilotes en cours, parking au trimestre suivant
5-6 Parking — pas prioritaire mais pas refusé
3-4 Refus ou reformulation — documenter pourquoi

Garde-fous — overrides

  • Si Risque = 1 (élevé) : pas de pilote tant que le risque n'est pas atténué (anonymisation, outil tenant), même si Impact = 3. Le risque tue le score.
  • Si Faisabilité = 1 et outil non approuvé : passer d'abord par templates/03-selection-outils/criteres-selection-outils.md.
  • Bande passante max : 2 pilotes actifs simultanément pour 10-30 personnes ; 3 pour 30-75. Au-delà, dilution garantie.

Décision finale par idée

# Décision Raison (1 ligne) Prochaine étape
1 Pilote / Parking / Refus
2 Pilote / Parking / Refus
3 Pilote / Parking / Refus

Comment l'utiliser

  • Rassemblez le lot : tous les intakes depuis le dernier cycle. Visez 3-8 idées.
  • Notez chaque idée sur les 3 axes. Si vous hésitez, prenez le score plus bas.
  • Appliquez la règle de décision et le garde-fou Risque.
  • Vérifiez la bande passante : pilotes déjà actifs ? Si à la limite, parking pour les autres.
  • Documentez la décision (1 ligne) — utile pour les personnes qui ont proposé et pour la revue.
  • Retour aux personnes sous 5 jours après la priorisation. Refus/parking : expliquer avec respect.
  • Si pilote : passer à gabarit-pilote.md.

Exemple ancré — Pièces & Précision Drummondville (60 personnes). Cycle T2, 4 intakes reçus. (1) Synthèse de longues normes avant réunions d'ingénierie — Impact 3, Faisabilité 3 (Copilot dispo), Risque 2 (normes publiques ou cat. 2-3, famille B OK). Score 8 → Pilote. (2) Première-passe de rédaction de procédures ISO 9001 sur non-conformités — Impact 3, Faisabilité 3, Risque 2. Score 8 → Pilote. (3) Génération automatique de soumissions ITAR/défense — Impact 3, Faisabilité 1 (outil non approuvé pour ITAR, hébergement US interdit), Risque 1 (jugement d'ingénieur délégué, drapeau ITAR violé). Score 5 → Refus (garde-fou Risque + Faisabilité). Documentation : « à ne pas re-proposer sans solution interne contrôlée certifiée Canada ». (4) Veille normative hebdomadaire — Impact 2, Faisabilité 3, Risque 3. Score 8 → Pilote ou parking. Marc tranche : 2 pilotes max, donc (1) et (2) en T2, (4) en parking jusqu'en T3. Retour explicatif aux deux employés.

Quand revisiter

À chaque cycle de priorisation. Les idées en parking sont revues au cycle suivant — pas oubliées.

Ressources liées

  • intake-idee-cas-usage.md
  • gabarit-pilote.md
  • criteres-scaling-vs-kill.md
  • templates/02-classification-donnees/grille-classification.md
  • templates/03-selection-outils/criteres-selection-outils.md
  • templates/01-gouvernance/revue-trimestrielle.md
  • framework.md section 2.1 — verrou tâche vs poste