Critères de décision après pilote — scaler, ajuster ou arrêter — Pilier 5
Pour qui : personne-référence IA + direction, à la clôture d'un pilote Niveau minimum recommandé : niveau 3-4 du pilier Cas d'usage Temps de complétion : 30-45 min
Pourquoi ce gabarit existe
À la fin d'un pilote, il faut trancher : scale, ajuster (re-pilote), ou kill. Sans grille, la décision part au gré du dernier biais — soit on scale tout par enthousiasme, soit on tue tout par prudence excessive. La grille propose des critères équilibrés, sans biais favorable au scaling, et exige que chaque décision soit documentée — les kills sont souvent les apprentissages les plus précieux.
Le contenu du gabarit
À appliquer à la clôture de chaque pilote. Référence le gabarit pilote rempli.
Décision post-pilote — [Nom du cas d'usage] — [Nom de l'organisation]
Date de décision : ______________________ Pilote leader : ______________________ Personne-référence IA : ______________________ Direction (signataire) : ______________________
Récapitulatif du pilote
| Item | Valeur |
|---|---|
| Durée effective | |
| Nombre de participants | |
| Nombre d'occurrences mesurées | |
| Critères de succès remplis (sur 3) | __ / 3 |
Critères de scaling (≥ 4 sur 5 → scale)
| # | Critère | Rempli ? |
|---|---|---|
| 1 | Gain mesuré et stable : gain temps/qualité/cohérence supérieur au seuil cible et stable sur les 3-4 dernières occurrences (pas un effet nouveauté) | Oui / Non |
| 2 | Adoption volontaire : les participants veulent continuer ; au moins 1 personne hors-pilote demande à utiliser | Oui / Non |
| 3 | Sécurité tenue : zéro incident grave de catégorie données ; hallucinations détectées avant livraison externe | Oui / Non |
| 4 | Compatibilité organisationnelle : intégration aux processus existants sans nouveau goulot ; pas de dépendance critique sur une seule personne | Oui / Non |
| 5 | Soutenable : coût total (outil + temps champion + maintenance) tenable dans le budget IA ; personne-référence peut maintenir sans saturer | Oui / Non |
Critères de kill (≥ 3 sur 5 → kill)
| # | Critère | Rempli ? |
|---|---|---|
| 1 | Pas de gain démontré : gain nul, ou trop variable, ou inférieur au coût de vérification | Oui / Non |
| 2 | Rejet par les participants : majorité ne veut pas continuer, ou seul un « champion isolé » l'utilise | Oui / Non |
| 3 | Incident grave non résolu : incident sécurité/conformité/qualité dont la cause ne peut être éliminée raisonnablement | Oui / Non |
| 4 | Coût/bénéfice défavorable : coût total > bénéfice mesuré, pas d'amélioration prévisible | Oui / Non |
| 5 | Évolution de contexte : changement (réglementaire, contractuel, technologique) rend le cas non pertinent ou non conforme | Oui / Non |
Critères d'ajustement (re-pilote 4 semaines)
Si ni scaling, ni kill ne sont clairs (typiquement : 2-3 scaling, 1-2 kill), on ajuste et re-pilote 4 semaines.
| # | Item d'ajustement |
|---|---|
| 1 | Reformulation du prompt (souvent la cause principale de variabilité) |
| 2 | Ajout de garde-fous (vérification systématique, checklist post-IA) |
| 3 | Changement d'outil (autre famille) |
| 4 | Restriction de scope (sous-cas où ça marche le mieux) |
| 5 | Formation complémentaire des participants |
Décision finale
Une seule décision. Encerclez :
- SCALE — passer en production
- AJUSTER — re-pilote 4 semaines avec ajustements listés
- KILL — arrêter, documenter, ne pas re-proposer avant changement majeur
Justification (3-5 lignes) :
Si SCALE :
- Date de bascule en production : ______________________
- Qui maintient le prompt / l'outil : ______________________
- Documentation transférée à : ______________________
- Communication à l'équipe :
templates/07-conduite-changement/plan-communication-interne.md
Si AJUSTER :
- Items d'ajustement choisis : ______________________
- Date de relancement : ______________________
- Date de clôture du re-pilote : ______________________
Si KILL :
- Apprentissages à documenter (2-3 lignes) : ______________________
- Le cas peut-il revenir ? À quelle condition ? ______________________
- Communication à la personne qui avait proposé : ton respectueux, pas d'évangélisme inverse
Signatures : Pilote leader ______________________ · Personne-référence ______________________ · Direction ______________________
Comment l'utiliser
- Au lancement du pilote, lisez déjà cette grille pour calibrer les critères de succès du
gabarit-pilote.md. Les critères de scaling doivent être visés dès le départ. - À la clôture (semaine 6 ou 8) : 45 min avec personne-référence, pilote leader et direction. Appliquez scaling et kill en parallèle.
- Décision claire (≥ 4 scaling OU ≥ 3 kill) : tranchez et documentez. Sinon, ajustez et re-pilotez 4 semaines — pas un trimestre, pas un an.
- Documentez (section finale signée) et archivez avec le
gabarit-pilote.md. Présentation en revue trimestrielle bloc 5. - Si SCALE : traitez la bascule comme un mini-projet (maintenance, formation des nouveaux usagers, re-mesure). Ne pas escamoter la sortie du mode pilote.
- Si KILL : communication soignée avec la personne qui avait proposé — pas une critique, un apprentissage.
Exemple ancré — Aliments Lebel (suite du pilote audits qualité retail). Application après 6 semaines : (1) Gain stable = oui (4 réponses d'audit, gain stable à 40-45 %, pas d'effet nouveauté). (2) Adoption volontaire = oui (Caroline et Geneviève veulent continuer ; le responsable des ventes demande à l'utiliser pour les fiches techniques). (3) Sécurité tenue = oui (1 incident mineur de référence HACCP en semaine 3, repéré, contre-mesure ajoutée). (4) Compatibilité = oui (s'intègre au cycle d'audit existant). (5) Soutenable = oui (Copilot couvert par add-on payé ; maintenance Geneviève 30 min/trimestre). 5/5 → SCALE. Bascule en T3 : Geneviève maintient le prompt et accompagne le responsable des ventes ; Caroline communique l'extension en direction.
Exemple ancré bis — Pièces & Précision (exemple de KILL). Pilote 8 semaines sur « rédaction de soumissions techniques complexes pour clients aérospatial ». Scaling : gain = non (complexité technique = vérification massive, gain négatif après reprise) ; adoption = non (l'ingénieur ventes-techniques préfère partir d'un canevas vide qu'il maîtrise) ; sécurité = à risque (cat. 3 + NDA, manipulation délicate) ; compatibilité = mitigée ; soutenable = oui. Kill : pas de gain = oui ; rejet = oui ; risque persistant. 2/5 scaling, 2/5 kill, 2 ambigus. Marc opte pour KILL avec apprentissage clair : les soumissions complexes ne sont pas adaptées à l'IA générative — la valeur du métier d'ingénieur ventes-techniques est justement dans la construction sur mesure. Documentation : « à ne pas re-proposer avant capacités multi-modales fiables intégrant plans + spécifications + historique client ». L'ingénieur proposeur est remercié pour l'expérimentation ; le kill n'entache pas sa crédibilité.
Quand revisiter
À la fin de chaque pilote. Pas de revue continue — appliquée une fois, décision prise. Si nouveau pilote des mois plus tard, on applique à neuf.
Ressources liées
gabarit-pilote.mdintake-idee-cas-usage.mdgrille-priorisation.mdtemplates/01-gouvernance/revue-trimestrielle.mdtemplates/06-mesure-evolution/kpis-minimaux.mdtemplates/07-conduite-changement/plan-communication-interne.mdframework.mdsection 2.1 — verrou tâche vs poste